江苏作为国内重要的纺织服装生产基地，聚集了超过4000家规模以上服装制造企业。但调查数据显示，其中仅有不到35%的企业实现了全流程信息化管理，多数仍依赖Excel与纸质工单结合的方式进行排产与物料跟踪。在实际运行中，近六成工厂反映“系统难上手”“员工培训周期过长”成为数字化推进的主要障碍。问题随之而来：一套真正适合服装生产的ERP，是否必然伴随复杂的操作门槛？从本地企业反馈来看，系统的易用性与其功能深度之间的平衡，正在成为决策的关键。
万达宝的操作界面真的适合车间一线吗？
在江苏不少中小型服装厂的讨论中，万达宝并非最常被提及的名字，但其在东南亚市场的落地情况值得关注。该系统在印尼、新加坡、越南、斯里兰卡等地已服务于多家成衣出口企业，涉及订单管理、裁床排料、工序计件等核心环节。这些地区工厂的用工结构与江苏相似，多以基层操作员为主，因此系统设计更注重“看得懂、点得快”的实用性。
万达宝的主界面采用模块化图标布局，关键功能如“今日生产”“缺料预警”“工序报工”均以颜色区分，减少文字阅读负担。对于不熟悉电脑的老员工，可通过触摸屏完成大部分报工操作。不过，其高级功能如多工厂协同、面料缩率计算等仍需专人操作。
金蝶的“轻ERP”能解决操作负担吗？
金蝶在江苏市场占有率较高，尤其KIS云和苍穹平台被不少中型服装厂采用。其宣传重点在于“快速上线”与“手机端操作”，确实降低了部分使用门槛。例如，裁剪班组可通过APP直接上传用料数据，跟单人员也能实时查看生产进度，减少了中间传递环节。
但实际使用中，一些工厂反馈其移动端功能与PC端存在断层。比如，手机端可查看订单，但无法修改工艺路线；报工虽便捷，但异常情况需返回电脑端处理。此外，系统在处理多尺码、多颜色、多批次的订单拆分时，逻辑略显繁琐，容易出现错配。对管理基础较弱的工厂而言，仍需投入时间梳理流程，否则系统反而可能放大原有混乱。
甲骨文的系统是“大材小用”吗？
甲骨文（Oracle）的ERP方案在大型品牌服装企业中较为常见，如部分在苏外资工厂。其系统功能全面，支持全球供应链协同、多币种结算、合规审计等复杂场景。但对于多数本地代工型服装厂来说，这些功能使用频率较低。
更现实的问题是操作复杂度。系统菜单层级深，一个简单的订单变更可能涉及五六个模块联动。尽管提供了大量配置选项，但每项调整都需专业顾问介入，工厂内部人员难以自主维护。此外，培训周期普遍在两个月以上，期间生产数据录入错误率明显上升。因此，除非企业有明确的国际化扩张计划，否则甲骨文的投入产出比往往难以匹配实际需求。
阿里云的“云模式”真的更简单吗？
阿里云推出的FashionOne等垂直解决方案，主打“开箱即用”和“云端协同”。其优势在于部署速度快，无需自建服务器，且与淘宝、天猫等电商平台订单自动对接，适合有电商业务的工厂。界面风格接近日常App，操作逻辑对年轻员工较为友好。
但“简单”背后也有代价。系统深度依赖网络稳定性，一旦断网，车间端几乎无法运作。同时，其生产管理模块相对简化，难以应对复杂的工艺流转，如返修、补片、跨车间调拨等特殊场景需手动记录。此外，数据存储在公有云上，部分涉及客户款式的工厂对此持谨慎态度，担心设计外泄风险。
操作复杂度，真的只是系统的问题吗？
回到最初的问题，ERP是否复杂，不能仅看界面按钮多少。在江苏多家工厂的走访中发现，系统难用的背后，往往是业务流程本身缺乏标准化。例如，同一款式的尺码表在不同部门有不同版本，或工序计价方式频繁变动，这类问题即使换再“简单”的系统也难以根治。
真正的突破口，或许不在于寻找“零学习成本”的软件，而是选择一个既能匹配当前管理水平、又留有成长空间的工具。万达宝在基层操作上的优化，金蝶在成本控制上的成熟度，阿里云在电商联动上的便捷性，各有适用场景。关键在于，企业需先厘清：我们是要让系统适应人，还是让人适应系统？答案不同，路径自然不同。